近日，南寧市一女子點(diǎn)外賣(mài)給差評(píng)遭懟“飯桶”，接400多個(gè)騷擾電話(huà)一事在網(wǎng)上熱傳。

公開(kāi)的報(bào)道顯示：廣西南寧的的伍女士，通過(guò)外賣(mài)軟件點(diǎn)了一份小炒，因其覺(jué)得收到的實(shí)物與照片相差太大，就在外賣(mài)的評(píng)價(jià)里給了商家嚴(yán)重差評(píng)。

然而意想不到的是，商家不僅回復(fù)時(shí)懟稱(chēng)其為“飯桶”，還疑似給她連續(xù)撥打了四百多個(gè)騷擾電話(huà)和三百多條騷擾短信進(jìn)行了報(bào)復(fù)。

面對(duì)伍女士的質(zhì)疑，商家表示：“拿證據(jù)出來(lái)！不然我還要告她誹謗！”

法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾咴谠撏赓u(mài)平臺(tái)上搜索該店鋪，發(fā)現(xiàn)也有其他人表示曾經(jīng)遭遇過(guò)類(lèi)似的騷擾，有評(píng)論稱(chēng)“是商家花錢(qián)在網(wǎng)上找人指使的打騷擾電話(huà)，因?yàn)榻o了差評(píng)。”

對(duì)此現(xiàn)象，刑辯律師連大有認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，商家和消費(fèi)者之間的買(mǎi)賣(mài)合同受法律保護(hù)。消費(fèi)者可以依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定行使監(jiān)督批評(píng)權(quán)。法律在明確規(guī)定“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者對(duì)其提供的商品或者服務(wù)的意見(jiàn)”，并對(duì)意見(jiàn)是否正確進(jìn)行界定，也就是說(shuō)每個(gè)人對(duì)商品的主觀(guān)感受和客觀(guān)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而每個(gè)人的認(rèn)識(shí)大相徑庭。如果商家對(duì)消費(fèi)采取差評(píng)時(shí)，不是積極改進(jìn)，而是采取極端的方式對(duì)待消費(fèi)者，則有可能觸犯法律。

連大有告訴法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾?，例如商家采用不停的發(fā)送短信或撥打電話(huà)，干擾消費(fèi)者正常生活的行為，會(huì)涉嫌違反《治安管理處罰法》第42條第（五）項(xiàng)之規(guī)定的“采用多次發(fā)其他信息，干擾他人正常生活的”的情形，可能被公安機(jī)關(guān)處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

如果情節(jié)特別嚴(yán)重，破壞了社會(huì)正常的秩序，則可能的會(huì)涉嫌觸犯《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪。如果對(duì)于在提供商品服務(wù)過(guò)程中獲取公民的信息，非法提供給他人也可能會(huì)觸犯《刑法》第253條之一的規(guī)定，即非法獲取公民個(gè)人信息罪從重處理。

連大有說(shuō)：本案商家用“飯桶”的字樣稱(chēng)呼消費(fèi)者，明顯使用了侮辱性的語(yǔ)言。應(yīng)引以為戒，當(dāng)然，對(duì)于消費(fèi)者而言，也應(yīng)當(dāng)客觀(guān)評(píng)價(jià)所購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)，積極和商家進(jìn)行溝通，避免矛盾的激化。如遇到被不停的電話(huà)或短信騷擾的情形，也應(yīng)首先積極報(bào)警并提供違法犯罪線(xiàn)索，二向商品服務(wù)提供平臺(tái)進(jìn)行投訴，三向工商部門(mén)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部分投訴。通過(guò)合法維權(quán)，營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境。